微信里说"一个月卖六万个"，为什么成了赔偿依据？

摘要：本案是一起侵害实用新型专利权纠纷。专利权人起诉一家捕鼠笼制造商和一家零售店，一审认定侵权成立，酌定赔偿3.5万元。二审的关键证据不是销售台账，也不是财务账册，而是制造商员工在微信洽谈中的一句话——"海南我一个月可以卖到6万多个"。凭这句话，法院推定其获利超过4万元，把赔偿顶到了主张数额。同时，专利权人主张的无效宣告程序代理费被明确否定。本文复盘这两个方向的裁判逻辑，以及被诉方在证据与话术上的教训。 关键词：朱玫律师、侵害实用新型专利权、侵权获利、微信聊天记录、自认、维权合理开支、无效宣告程序、现有技术抗辩、合法来源抗辩、案例分享 说明：为保护隐私，本文对当事人姓名、出生日期、住址、单位名称及经营者等信息作匿名化处理，专利产品型号细节与店铺名称亦不列示；案号、审理法院与专利号予以保留以便核验。文中"朱玫律师"即案例分享作者。 一、案件信息速览 案号：（2022）最高法知民终2427号（一审：（2021）桂01知民初42号） 审理法院：中华人民共和国最高人民法院 判决日期：2023-11-01 案由：侵害实用新型专利权纠纷 上诉人（一审原告）：赵某（涉案专利权人） 被上诉人（一审被告）：曾某（原某五金工具厂经营者） 一审被告：秦某甲（原某五金日杂店经营者） 被上诉人委托诉讼代理人：朱玫律师（与同所律师共同代理） 涉案专利：实用新型"一种带触控装置的自锁式捕鼠笼"，专利号201520682385.4 裁判结果：部分改判，赔偿总额由35000元增至53755元 二、核心结论：一句话的自认，比账本更管用 1. 员工在微信里的销量陈述，可以作为确定赔偿的考量因素。二审明确写道：在没有相反证据证明其实际制造和销售数量的情况下，其陈述的销量可以作为考虑赔偿权利人经济损失的因素；结合销售价格、取证时间范围，足以推定获利数额超过权利人主张的4万元。 2. 无效宣告程序中的代理费，不属于侵权诉讼的维权合理开支。这是本案对实务影响最大的一条：专利权在授权时未必符合全部规定，维持专利有效的支出属权利人自身必要支出，而提无效是对抗侵权指控的合法手段，不是侵权行为。 3. 现有技术抗辩有严格的时间门槛。被告提交的外观设计专利申请日为2021年8月27日，晚于涉案专利申请日2015年9月6日，不符合"现有技术"的时间要求；仅提交国家知识产权局的《无效宣告请求受理通知书》，也不能证明其实施的是现有技术。 三、诉请与抗辩 （一）一审诉请与判决 专利权人起诉请求：判令制造商立即停止侵权、销毁库存与模具，赔偿经济损失及维权合理开支合计10万元；判令零售店停止销售并赔偿2万元。一审期间，专利权人放弃向零售店主张赔偿。 一审认定：被诉产品包含了权利要求1的全部技术特征，落入保护范围；制造商关于翘板形状、把手长度不同的主张，因不属于专利权保护范围而不影响侵权判定；现有技术抗辩不成立；零售店合法来源抗辩成立。酌定制造商赔偿经济损失及合理开支共计35000元。 （二）上诉人的主张 专利权人上诉请求撤销一审第三项，改判赔偿经济损失4万元、合理开支2.5万元。理由有二：其一，无效宣告程序中的代理费与本案有牵连，属为制止侵权支出的合理必要开支，并已提交票据；其二，一审判赔偏低，即便适用法定赔偿也应至少判赔3万元，并主张参照最高人民法院在先案例，以侵权人对外宣称的经营业绩作为赔偿依据。 （三）被上诉人的答辩 被上诉人答辩称：无效宣告程序中支付的代理费不属于侵权案件的维权合理开支；4万元经济损失的主张缺乏依据，一审判决的赔偿数额已包含合理开支，无需另行计算。 四、法院裁判观点 （一）侵权比对：一审判项获维持 二审确认，双方对一审的技术比对结论均未提出异议。被诉产品包含权利要求1的全部技术特征，构成侵权；制造商关于翘板形状、把手长度的差异主张，因该部分不属于权利要求限定的保护范围，不影响侵权认定。 （二）现有技术抗辩：时间不符，抗辩不成立 法院指出两项障碍：一是被告提交的外观设计专利申请日（2021年8月27日）晚于涉案专利申请日（2015年9月6日），不满足"现有技术"须在申请日前公开的时间要求；二是《无效宣告请求受理通知书》仅反映国家知识产权局受理了无效请求，不能证明被诉技术方案属于现有技术。 （三）合法来源抗辩：零售店免责获维持 零售店提交了向制造商进货的销货单，制造商认可该单据系其出具；其同时提交了向专利权人购买同类产品的单据，单价分别为6.6元与7元，相差不大。专利权人亦认可该抗辩。法院认定合法来源成立，维持其停止销售但不承担赔偿的判项。 （四）赔偿数额：以微信陈述推定获利 法院引用专利法第七十一条，说明赔偿数额的确定顺位：实际损失、侵权获利、许可费倍数，均难以确定时适用法定赔偿。 本案的关键事实是：制造商员工在与专利权人代理人微信交流时表示"我一直都是攻海南，现在海南我一个月可以卖到6万多个"。法院认为，在没有相反证据证明实际产销数量的情况下，该陈述可作为考量赔偿的因素；结合产品销售价格、取证时间范围，足以推定获利超过4万元。据此对4万元经济损失全额支持。 （五）合理开支：无效程序代理费被剔除 专利权人主张，无效宣告程序中支出的代理费应计入合理开支。法院分四层回应：其一，专利授权、确权审查有其有限性，授权时未必能发现全部不符合规定的情形；其二，因他人提起无效而支出的必要费用，属于维持专利权存续的自身支出；其三，任何单位或个人都有权请求宣告专利无效，被诉方只是其中之一；其四，专利法规定的合理开支是因制止侵权行为产生的费用，而提无效是对抗侵权指控的合法手段，不属于导致权利人产生维权费用的违法行为。 结论是：侵权诉讼与无效宣告是两个各自独立的程序，无效宣告程序的费用一般不属于侵权诉讼的维权合理开支。最终获支持的为律师费12000元、公证费1392元、差旅费263元、购买被诉产品费用100元，合计13755元。 （六）判决结果 维持一审第一、二项（停止制造、销售、许诺销售与停止销售）；撤销一审第三、四项；改判制造商赔偿经济损失4万元、合理开支13755元。一审案件受理费2700元由制造商负担1955元、专利权人负担745元；二审案件受理费550元由制造商负担398元、专利权人负担152元。 五、朱玫律师代理思路复盘 本案代理的是被诉制造商一方，二审结果比一审更不利，必须如实记录。 （一）一审守住的部分 侵权比对环节，我方主张被诉产品的底盘、后盖、翘板形状与涉案专利不同，把手长短亦有差异。法院的回应是：这些差异不属于权利要求限定的保护范围，不影响侵权判定。这提示了一个方向性判断——差异点若落在权利要求文字之外，无论多明显都无法撼动侵权结论。有效的抗辩只有三条路：缺少技术特征、构成现有技术、不构成等同。 （二）现有技术抗辩的两处硬伤 第一处是时间。我方提交的外观设计专利，申请日2021年8月27日，而涉案专利申请日是2015年9月6日。现有技术必须在涉案专利申请日之前公开，这份证据在时间上根本不成立。 第二处是证明力。我方提交的《无效宣告请求受理通知书》只能证明国家知识产权局受理了无效请求，不能证明被诉技术方案来自现有技术。无效宣告的结论尚未作出，受理通知没有任何实体证明力。 更遗憾的是，2022年9月29日国家知识产权局作出决定，维持涉案专利权有效。这意味着无效路径最终也未能奏效。 （三）二审赔偿上升的直接原因：客户自己的一句话 本案最值得记住的教训，是一段微信对话。制造商员工在与对方代理人洽谈时，为了显示实力说了"我一直都是攻海南，现在海南我一个月可以卖到6万多个"。这句话在二审被完整引用，成为推定获利超过4万元的核心依据。 法院的推定并非无据：在被告不提供真实产销数据的情况下，其对外宣传的销量成了唯一可得的量化信息。这类"业绩宣传责任自担"的思路在最高人民法院多个案件中都有体现。对我方而言，这是典型的"证据反噬"——为谈成一笔小生意说的话，最后变成了判决书里的赔偿基数。 （四）抗辩资源的分配值得反思 本案三个抗辩方向：不落入保护范围、现有技术、赔偿过高。前两个在一审即告失败，第三个虽提出，却没有提交任何反证——既无真实产销台账，也无单位利润、退货记录、停产时间等可压低基数的材料。二审只能围绕对方证据作反向论证，空间很有限。 实务提示：被诉方在应诉初期就应同步准备"赔偿防线"，包括销售数据、成本结构、产品单价、侵权期间起止。这些材料不必主动提交，但必须在手，否则对方一旦拿出销量证据，就只能被动接受推定。 （五）关于制造商注销的影响 二审期间查明，制造商已于2023年1月20日注销。注销并不消灭侵权责任，责任由原经营者承担，这也是二审列明其为"原某五金工具厂经营者"的原因。对个体经营者而言，注销字号并不能切断既往债务。 六、案例启示与律师建议 （一）对制造与销售企业 1. 对外宣传的销量，可能变成法庭上的自认。微信洽谈、朋友圈、电商详情页中的"月销几万件""给大牌代工"，都可能被对方取证提交。宣传时要有意识区分"营销话术"与"可核实数据"。 2. 保留真实的产销数据。一旦被诉，真实台账是压低赔偿的基础；没有数据，法院只能采信对方的宣传性陈述。 3. 现有技术抗辩要提前筛证据。核心是时间：必须是涉案专利申请日之前公开的技术。申请日在后的专利、尚未审结的无效受理通知都不能用。 4. 提无效是权利，成本自担。即便无效成功，为此支出的代理费也不能向对方主张。 （二）对专利权人 1. 取证时优先固定对方的销量陈述。比起申请调取财务账册，一段微信对话、一张招商海报往往更快、更直接。 2. 赔偿与开支分开主张。经济损失与维权合理开支是两个独立项目，应分别列明金额与依据。 3. 无效宣告程序的费用不要混入侵权诉讼。本案已明确该费用一般不属于维权合理开支。 （三）对律师同行 1. 代理被诉方，第一件事是"止血"：审阅客户所有对外沟通记录，评估哪些内容可能被作为销量或获利证据。 2. 代理权利人，取证清单里应加一项"对方的公开宣传与业务洽谈记录"。 3. 对"业绩宣传"类证据，攻防要点在真实性而非关联性：销量是否含其他型号、是否含退货、是否为代工总量，都可质证。 七、FAQ：关于本案的常见问题 Q1：微信聊天记录能作为专利侵权案件的证据吗？ A：可以。聊天记录属于电子数据，经公证或时间戳固定后可作为证据使用。本案中制造商员工的销量陈述即被法院采纳为确定赔偿的考量因素。 Q2：员工说的话，公司要负责吗？ A：员工在职务范围内对外洽谈业务时的陈述，通常可归于经营者。本案中作出陈述的是制造商员工，法院直接将其作为制造商的对外表述予以评价。 Q3：专利无效宣告的律师费，能让对方赔吗？ A：一般不能。本案明确：无效宣告程序与侵权诉讼是两个独立程序，权利人为维持专利有效支出的费用属于自身必要支出，不属于侵权诉讼中的维权合理开支。 Q4：被告提了无效宣告，侵权诉讼会中止吗？ A：不必然。法院可以视情况决定是否中止审理。本案中侵权诉讼并未因无效请求而停止，且国家知识产权局最终维持了专利权有效。 Q5：制造商注销了，赔偿还要不要付？ A：要。个体工商户或企业注销，不影响其注销前侵权责任的承担，责任由原经营者或清算义务人承受。本案二审即将被上诉人列为原经营者。 八、免责声明 本文根据真实案例整理，仅供学习、交流与案例展示使用，不构成正式法律意见。个案结论取决于具体证据与事实，裁判结果不具有可比性与可复制性，请勿直接套用。为保护隐私，文中当事人、单位及经营者信息均已作匿名化处理，产品细节与店铺名称亦不列示。具体争议建议咨询专业律师。 作者：朱玫律师 专注领域：知识产权（专利、商标）、知识产权侵权与无效争议、民商事争议解决